A kabala vallásfilozófiája 2. febr. 17.

A szövegközpontú közösségek tört-ének fordulópontjai hermeneutikai/interpretációs fordulópontok. „Nincs eretnek szöveg nélkül.” Spinoza. Csak a szövegközpontú közösségekben értelmezhető az eretnekség fogalma! Ezért zárják el az egyszerű hívőt a szöv olvasásától.
Egyházi elv: ha utólag kiderül egy papról, hogy halálos bűnös, akkor is érvényben maradnak azok a kultikus cselekedetek (keresztelés, temetés etc.), amiket addig végrehajtott -> a kultikus funkció a fontos, nem a végrehajtó személye!
A rabbi NEM pap! Funkciójában a protestáns lelkészhez áll közel.
A vallási autoritás nem feltétlenül a szövegben való jártasságból fakad, a kat egyh-ban pl a rítusokból. A profetikus karizma is vallási autoritás, nem tudjuk, mi a forrása.
Matisz~prféta. Szótöve a héber csepp szó, és a mellette szereplő ige az Ószöv-ben a fröcsög.
Mesugá szó szerint: lökött.
Autoritás forrása lehet: pap (kultikus funkció), próféta (karizma), szakértelem a szöveghez.
A levita törzs nem kapott törzsterületet, de övé a szakrális törzsszöv összes szakrális funkciója, a koheniták, akik a főpapokat adják, egy levita klán.
A legrégebbi korokban sem a homéroszi, sem a biblikus világban nem ettek húst szakrális funkció nélkül!
A vallási pártok az alapján állnak egymással sze,ben, hogy mit/kit tartanak a vallási autoritás forrásának.
Szadduceus=cádokida (Cádok főpap klánja). Jézus korára vall-pol párt lett. AZ Újszöv kora után nem tudunk róla semmit. Ellenpárt: farizeusok („elkülönülők”). A Tóra ismerete, vagyis vall szakértelem révén kiválasztottak. A rabbinikus jud és a Talmud előfutárai.
Hillél isk.<->Sammaj isk. Hillél rokonítható az evangéliumokkal, Sammaj: merev, betű szerinti tvértelmezés.
Amikor Jézus azt mondja a házasságtörő asszony megkövezésére, h „az vesse rá az első követ, aki bűntelen”, az is tv hivatkozás, mert a halálbüntetéshez 3 tanú kellett, és ők dobták az első követ. „A végetekre járunk”->ha hamisan tanúskodnak, gyilkosok és halálra ítélhetők.
A zelóták nagy része elpusztult a Zsidó háborúban.
70-ben elpusztult a II. Szentély-> elvész a jelentősége a papi származásnak. Kohn, Cohen, Löw, Levy stb. nevekből lehet következtetni.
A Tóratanulás ideállá emelkedik a Szentély hiányában. A Tóra tág értelemben az egész Tanachot jelenti.
Vallási tusztaság tv-ei eredetileg csak a levitákra vonatkoztak, de amikor elpusztult a Szentély és eltűnt a papság, a farizeusok hatására kiterjesztették az egész népre. Érvek: „Szentek legyetek, mert én, a ti Istenetek szent vagyok.” „Papi nép legyetek.” Szöveghelyek.
A hókusz-pókusz a „hoc est corpus” kif-ből jön! Ennyit értett egy magyar földműves a miséből=D
A Huszita Bibliában a Szentlélek „szent szellent”. EZ jobban megfelel az eredetinek, mert a Bibl élesen elválazstja az isteni és az emberi lelket, az isteni lélek vmi szellő szerűség. Pneuma vs psyché. A Geist szó is szellőt jelent bizonyos nyelvjárásokban.
Eu-ban hatalmas kontroll a szt szöv-ek fordítása felett.
A Tóra ismerete kötelező, tanulása vallási esemény. Nők kizárvaL. A kabalizmusból is, a keresztény misztikában viszont komoly a szerepük.
Szentély lerombolása-> fordulat: maga a szöveg válik a vallási tapasztalás színterévé, a szöveggel találkozás a primér kultusz (ezért rituális kézmosás Tóraolvasás előtt), a tanulás rítus. A szövegben nyilatkozik meg Isten. A szöveg funkcionál szentélyként, ez nem metafora! Az ima szöv-e utánozza az áldozást: textualizálás.
119. zsolt. 19. vers „Jövevény vagyok a földön, ne rejtsd el előlem a Te parancsolataidat!” A parancsolatokat a Tóra foglalja magában!

Wesselényi, Széchenyi, Kossuth 1. (febr. 12.)

A nemzeti közösségi élményt a modern nemzeti gondolkodás visszavetíti a múltba.
A történeti tudat homogenizál, hogy erősítse önmagát.
Minden csop-nak van története, a közös múlt biztonságérzetet ad, a történelem igazolja a jelent. A történelem a múltról való tudás.
A tudományos módszer lényege az ellenőrizhetőség.
A magy tört legnépszerűbb évszázada a XI., utána a XIX.
Milyen az a világ, aminek a modernizációjáról beszélünk?
Habsburg bir. Perszonális konglomerátum. Pragmatica Sanctio=Törvényes szabályozás. Belső ellentmondás: NYi dinasztia és politika, de területének súlypontja Ken van. Felv absz.
Mária Terézia bigottan vallásos volt. (AZ örökösödési probl miatt gyerekprogram-> folyton terhes volt. )DE beleszólt az egyh ügyeibe, a papokat állami alkalmazottaknak kezelte.
2 arcú kor: Bécs segíti Mo. fejlődését, de rá is kényszeríti a sajátját.
Kuruc hagyomány: M. T-val kapcs obszcén viccek. (PL. beleesik egy katona a királynőbe, találkozik a tábornokával. „Mit keres itt?” „A lova,at.”) Politikai vélemény humorban kifejezése… Obszcén képek is terjedtek nyomatokban, pl. Zsófia +Jelasics. DE közben andocsi Mária-ikon (Győrtől kicsit Dre) M. T. arcvonásait viseli. Barokk vallásosság-> erős Mária-kultusz.
A Habsburg-éra alatt Mo. eltűnik Eu. Látóteréből.

A kabala vallásfilozófiája 1. (febr. 10.)

A szövegközpontú közösség
Jesiva=Talmud akadémia - > háttérbe szorul a Biblia.
Anekdota: 18. sz-i jesivamester szerint a halál után mindenki a Talmudot fogja tanulmányozni, hiszen ez a jók számára a menny, a gonoszok számára viszont a pokol. J
A rabbinikus judaizmus nem egyenlő az ószövetségi judaizmussal! A rabb jud egyidejű és egyszerre jött létre a kereszténységgel, mindkettő alapja az ószöv-i jud, más-más konklúziókat vontak le belőle.
Az Ószöv a vall autoritás egy forrása, a jud-ban a legfőbb, a katolicizmusban az egyház autoritása az Íráséval azonos súlyú.
Szt. Ágoston szerint az Írás hitelességét az adja, h az egyh tanítja, vagyis tanúskodik arról, h az Isten kinyilatkoztatása.
Luther: „sola scriptura” -> a protestáns egyh-ak léte ellentmondásos!
A kánon
„mérőláda”
Lehet: normatív (Biblia, jogi kódex); művelődési (erről a 19. sz. végéig beszélhetünk, mert addig volt egységes, h mi tartozik a klasszikus műveltséghez); példaszerű kánon (művészeti alkotások).
A Talmud normatív és formatív kánon is egyben.
Nem minden kanonikus szöv-nek azonos a státiusza, pl. a tvkönyveké sokkal gyengébb, mint a szt szövegeké.
A Talmud minden értelemben kánon, de nem képvisel követhető paradigmát, nem folytatható, hanem lezárt hagyomány.
Jézus korában még nem volt lezárt az ószöv-i kánon. Qumránban egy csomó, most műr apokrifnek számító tekercset is találtak. Lehet, h Qumránban nem is volt közösség, hanem könyvtár. Kr. u. 68-ban hagyták el, tehát az 1. sz. első felében még írtak bibl szöv-eket (csak nem mind került be a kánonba).
Zárt kánon: róla akármennyit lehet írni, de hozzá már nem.
Szövegközpontú közösségben a szöv szakértőjének lenni társ státusz->megszólalási monopólium
Luther és Münzer nyelve a korai újfelnémet.
A kanonizáció kijelöli a vallási közösség határait, aki nem fogadja el, az kirekesztődik-> a közösség felszabdalódik.
„az Írások”= az Ószöv. AZ újszöv-i kánon másolja a szerk-ét, a gnosztikus nyomás miatt kellett kanonizálni.
Mózes 5 könyve ~ 4 evangélium
Történeti könyvek ~ Apostolok Cselekedetei
Markión alkotta meg az első újszöv-i kánont: 1 evangéliumból és 10 Pál-levélből állt. Trtullianus (az első latin nyelvű egyházatya): Contra Marcionem
Ószöv+Újszöv: Teremtő=Megváltó <->gnózis: a megváltás ellentétes a teremtéssel.
Markión az elsp eretnek, aki keresztény családból szár,azott!
Jeruzsálemi ősgyülekezet: Jézus közvetlen tanítványai. A Szentély nagyon fontos a vallásgyakorlatukban. Jakab, Jézus testvére vezette: „Jakab, az Igaz”. Gyakorlatilag a Szemtélyben éltek.
Jeruzsálemi őszsinat: Pálra bízza a pogányok közti térítést.
A korai egyház 2 frontos háborút vívott a gnosztikusokkal és a jeruzsálemi ősgyülekezettel. A jer ősgyül nem tartotta szükségesnek új kánon összeállítását.
A Szentély pusztulása a kereszténység számára is döntő, innentől nem tudunk semmit a jeruzsálemi ősgyülekezetről. Pella hagyomány: Eusebius szerint Pellába (ma Jordániában) menekült.
A kánon léte feltételezi kizárt csop-ok meglétét. „Kánon és eretnekség testvérek.”
„Nincs eretnek kánon nélkül.” Spinoza
A kánon felveti a kérdést, hogy
A) ? Ki hivatott értelmezni?
B) ?Mi az, amit kanonizáltak? 1. szöveg, mint jelentések potenciális tartalma. 2. egy olvasat. 3. intézmény.

A római királyság és köztársaság 1. (febr. 9.)

Gyakorlati információk:
Febr. 23-márc. 23. Hegyi W. György tartja az előadásokat.
Kurzusismertető: http://oldwww.btk.elte.hu/okortort/okortort.html
3 ZH: febr. 23. vaktérkép; márc. 2. fogalmak; márc. 9. évszámok. A megtanulandók a tanszék honlapján.

Italia praeromana
Képek
bronzkori mükénéi eredetű tárgyak D-Itáliában (Tarentumi Múz.)
mükénéi települések Itáliában. Sűrű: Szic., Tarentumi-öböl, akadnak a Tiberis mentén és Szardínián (rézlelőhely! „az ókor Ruhr-vidéke”) is.
Az ókori Itália nyelvei. A) italicus nyelvek: umber, szabel, latin, siculus. B) nem italicus nyelvek: venét, etruszk, É-picenumi, görög etc. A latin eluralkodása előttről umberül ismerjük a legtöbb feliratot. A nyelvrokonságban az alapszókincs számít (testrésze, számok…etc.), nem az átvett szavak, még ha azok sokkal többen is vannak. Pl: A) tűz: agni (szanszkrit), ignis, pur (umber), pyr (görög), Feuer, fire. B) víz: ab (szanszkrit), aqua, utur (umber), vatar (hettita), water. Az italicus nyelvek nem egy gyökerűek, hanem az együttélés és egymásra hatás következtében váltak hasonlóbbá egymásra!
bronzurna agyagfejjel. Villa Nova kult.-> etr. Latiumi kult.-> latin.
samnis harcos tányérkarimás kalapszerű harci fejviselettel
falfestmény Paestumban (Campania). Görög hatásra kialakult stílus, de sajátos változat. Secco: már megszáradt vakolatra festik fel. Freskó: akkor festik fel, amikor még nedves a vakolat, együtt szárad meg vele.
venét urna (lefedett vödör) bronzborítással
Villa Nova-i urnasíros temetk. Bikolikus urna: két egyforma, egymásra illesztett részből áll. Meander minta (gör.) AZ urnákat gödörbe tették és azt kővel lefedték.
ház alakú urna bronzból (bár vaskori). A latiumi kult. Is átvette a Villa novaitól.
Rekonstruálható belőlük, hogy milyen házakban éltek.
Gabii váza: az első Itáliában talált betűírás: „eulin-felirat” Kr. e. 750 k. EYOIN (jó ború) v EYLIN (jó szövő).
Gramisca: horgony felirattal. Szósztratosz ajánlotta fel, aki gazdag kereskedő volt.
falliscus edény: nyelvük nagyon hasonlít a latinra.
elefántcsont táblácska görög ABC-vel (jobbról balra). Etruszk ’8’=f.
A zágrábi múmiatekercs: liber linteus (vászontekercs). Egy egyiptomi múmiáját tekerték bele, akié volt a könyv. Etr. Szöv., valószínűleg áldozati naptár.
A capuai agyagtégla (háztetőcserép): a 2. lehosszabb etr. Felirat.
Tabula cortonensis: a legújabban megtalált etr. Felirat, 1992. szőlő adás-vételi szerződés.
Lémnoszi felirat: meglepően hasonlít az etr. Nyelvre! A tengeri népek között az egyiptomiak turusok alatt talán az etr-okat értették. DE lehet, hogy Egyiptomból csak egy részük pattant vissza Lémnoszra Etruria helyett.
a piacenzai bronzmáj
szárnyas Kalkhasz ábr. Kalkhasz egy etr istenfigurával keveredett.
Az etruszkok
AZ írásukat el tudjuk olvasni (görögöktől átvett), de nem értjük. Előkerült egy etr-pun bilingvis felirat. A föníciai feliratokat a Biblia segítségével fordítják le! Astarténak szentelt templom alapításáról szól. Pun emporion volt Etruriában!
A nyelvük egyetlen itáliai nyelvvel sem rokon->vita az eredetről. Hérodotosz szerint az etruszkok az éhínségtől menekülő lídek voltak, Türszénosz királyfi vezette őket Itáliába. Halikarnasszoszi Dionüszosz szerint viszont az etr. És a líd nyelv nem is hasonlít egymásra, az etr-ok autochtónok. A Ki eredet mellett szól a művészetük Kies jellege. DE csak az írásbeliség megjelenése után lett jellemző! ETruszko-korinthoszi vázafestészet.
AUguriumnál az augur D felé néz, Nyra pars familiaris (innen jövő madarak kedvező jelek), Kre pars hostilis (innen jövő madarak kedvezőtlen jelek).
Mez-ban is voltak májmodellek, de sokkal régebben és egész más funkcióban, mint az etruszkoknál. Az utóbbiaknál nem konrét jóslatot közöl, hanem jósiskolai modellező eszköz. Valószínűleg a görögök leutánozták a mez-i májmodelleket, az etruszkok meg a görögöktől vették át.
A Villa Nova kult. Kontinuus, a nép régóta élt ott, de néha beolvadhattak kisebb Ki származású csoportok.

Filozófiatörténet 1. (febr. 9.)

Technikai információk:
Tematika: http://minerva.elte.hu/filtort
Írásbeli vizsga lesz: feleletválasztós teszt (3 válaszlehetőség minden kérdéshez), 25/11 pont az elégséges.

I. Platón
„Az egész európai filozófia története csak Platón filozófiájához írt lábjegyzetek sorozata.” Whitehead. Ez közhely, de van benne valami.
Egyiptomi és pithagoreus hatást is vélnek látni Platónban, de a leglényegesebbek: Hérakleitosz, Parmenidész, Szókratész.
Szókratésztől nem maradt fenn írás, főleg Platón dialógusaiból és Xenophón: Emlékezéseim Szólratészről c műve alapján következtetnek. A dialógusokban Platón szócsöve, de Xenophón alapján nehéz felülbírálni, hogy a dialógusokban mi SZ. és mi P., mert Xenophón nem volt túl fogékony a finom filozófiai különbségekre…
Az egyik felfogás szerint Platón korai dialógusai még hiteles források Sz-szal kapcsolatban, mert fiatal korában még tényleg az ő tanítvénya volt, és később kezdte el a maga útját járni.
A görög filozófia első csop-jának, a milétoszi filozófusoknak az arkhé-elv a fő jellemzőjük. Hérakleitosznál a tűz az arkhé, mert az állandó változást képviseli, és H. a változás filozófusa (lsd. „Nem léphetsz kétszer ugyanegy folyóba.”). Vele ellentétben Parmenidésznél az Egy= a Létező az arkhé. Mivel 1 Létező van. Nem is létezik mozgás, hiszen valamiben és valahová kéne mozognia. Indirekt bizonyítás: ami nem létezik, az nem létezik, csak az az egyetlen, amelyik létezik.
Platón szintetizálja Hérakleitoszt és Parmenidészt, szerinte különbözik egymástól az érzékekkel felfogható világ és a mögöttes, az ideák világa.

najó

Na jó, most azzal együtt, hogy útraváltam, és bűnösnek bizonyultam felelőtlenség, gyávaság, és örökös illúzióhajhászás vádjában, mivel már megbűnhődtem, megpróbálok arra koncentrálni, hogy egyszer csak meg fogom találni bizonyos "rózsaszín ködös" elképzeléseimre az igazolást a valóságnak nevezett ismeretlen galaxisban, és hogy ezentúl legyőzzem a félelmeimet és mindig komolyan vegyem a felelősségemet. De igazából azt szeretném, hogy bárcsak ne hullanának ki az életemből a fontos szereplők és bárcsak mindig vigyáznánk egymásra.

Valaki útravált belőlünk (?)

Ez a mondat igazából nem illik arra, ami történt velem (vagy amit tettem, nem tudom), de egyszerűen itt ülök hajnali háromnegyed 3 felé, miután zongoráztam egy csomót, politikai műsort hallgattam a rádióban , és így is csak körülbelül fél órát sikerült aludnom és felébredtem fél 2-kor arra, hogy még mindig be van kapcsolva a rádió, még mindig folyik a vita a gázszolgáltatásról ... és belém hasított ez az Ady-sor. Mindig utáltam Adyt, mert nem találok benne semmi iróniát, számomra elviselhetetlenül komolyan veszi magát, és az olyan szerelemmel kapcsolatos verseiért, mint az Elbocsátó szép üzenet és a Valaki útravált belőlünk, (a Héjanásszal jobban meg voltam békülve) mert olyan dolgok vannak bennük, amiket ha ismertem is, ahhoz az oldalához tartoztak az embernek, amiről nem akartam és ezért nem tudtam tudomást venni. És egyszercsak kiderül, hogy milyen mélyen bennem vannak ezek a sorok, hogy ez az utálat nem állt nagyon messze a rajongástól, a költő a pofámba (pofánkba) vág mondatokat, amik megkerülhetetlenek, amik érvényesek. Egyébként idegesít, hogy valószínűleg egy igen nagy közhelyet fejtettem ki ilyen terjedelmesen, nyilván nem véletlenül botránkoztak meg a "jóravaló polgárok" annak idején Adyn. De engem nem az zavar, hogy olyan dolgokról ír, amikről nem illik vagy szokás beszélni, hanem AZ maga, hogy igaz, hogy bántjuk azpokat, akik szeretnek minket, pedig értük tartozunk a legnagyobb felelősséggel, hogy igaz, hogy azokat tépjük a legjobban, akiket szeretünk... és szerintem nem "valaki útravált belőlünk", hanem valaki elveszített minket útközben, elengedte a kezünket, amikor fognia kellett volna, de ezek hiába a saját szavaim, mégis muszáj azt mondanom, hogy "valaki útravált belőlünk"...