Az istenérvek csoportosítása:
· Teoretikus érvek
o A priori: az ontológiai istenérv
o A posteriori:
- Kozmológiai
- Tervezési
- Morális
- Vallási tapasztalatból merített
- Tudatból vett érvek
- Észből vett érvek
· Gyakorlati jellegű érvek:
o Fogadás érv
o W. James (?)
A tudatból vett istenérvek
A tudat annyira különleges dolog, h létezését csak valamilyen isteni tényező magyarázhatja meg.
Locke: szellemi szubsztanciát nem magyarázhat anyagi szubsztancia, csak szellemi-> ez a szellemi szubsztancia Isten.
Az agy részei képesek reprezentálni az anyagi világ részeit. A természetben is találunk reprezentációs folyamatokat, pl. fák évgyűrűi. -> tehát nem biztos, h immateriális oknak kell lennie a reprezentáció mögött.
A tudatból vett istenérv mai változatát Swinburne képviseli.
Swinburne tudatból vett érve
Ha elfogadjuk a teizmus hipotézisét, nagyon valószínűvé válik a tudat és mindenféle lény létezését is, mert Istennek jó oka van tudatos lényeket teremtenie, mert azok képesek a jóra.
Swinburne a materializmust tekinti a teizmus egyetlen komoly riválisának, az egyetlen komoly alternatívának.
A materializmus hipotézise nagyon valószínűtlenné teszi tudatos lények létét, a teizmus viszont valószínűvé-> célszerűbb a teizmus hipotézise.
Mentális esemény: csak az átélő számára érzékelhető. Privilegizált módon hozzáférhetők számára. Pl. ha szerelmes vki, senki más nem érzi pont azt, akármennyit is tud amúgy a szerelemről.
Ahhoz, h materiális alapon elfogadjuk a tudat létezését logikailag konzisztensen, össze kéne vetni az emberek mentális tapasztalatait a világban lehetséges fizikai tapasztalatokkal, de ez lehetetlen, mert a mentális tapasztalatok privilegizáltan csak az átélő számára hozzáférhetőek.
Akaratszabadság létezése. Az akaratot sem lehet a külvilágban tapasztalni a fizikai tárgyak között.
Szupervencia.
Ha tényleg vmi radikálisan más dolog a tudat, mint az anyag, akkor mért függ ennyi spéci anyagi feltételtől a megjelenése, h csak a Földön van? [de ki mondta, h csak ezen a bolygón van tudat?]
A materiális magyarázatok rosszak a mentális és a fizikai realitások közti korrelációkra. De a teista magyarázatok mitől jobbak? . kérdi a t. ú. Isten sorshúzás szerűen korrelálta ezeket-> nem plauzibilisebb a materialista magyarázatoknál.
Az előzetes valószínűség sem olyan egyszerű.
Swinburne hisz az antropikus elvben.
A teizmus alapján sem elég Isten létezését elfogadni a mentális és a fizikai világ korrelációjának magyarázatához, hanem azt kell feltételezni, h Isten az evolúció egy bizonyos pontján beavatkozott a világ működésére (nem egyszerűen csak létezik).
Az észből vett érvek
Amikor logikus érvek alapján fogadunk el vmit, az is determinált folyamat, csak másképp, mint az, amikor fizikai körülményeink (hova születtünk, stb.) miatt fogadunk el vmit.
Szalai Miklós: Darwin kételye. Magyar Filozófiai Szemlében 2010-ben jelent meg, fenn van a neten. Evolucionista érvek a naturalizmus ellen.
Defeater=megcáfoló megfontolás.
Plantinga: vegyünk egy vallásos hívőt, aki elolvas egy marxista munkát, amiből kiderül, h a vallás biz elfojtott emberi vágyak megnyilvánulása. Mikor jár el ésszerűen ez a teista? Akkor, ha elfogadja, h a hite illúzió és ezért feladja. [de miért kéne elhinnie, h ő a hülye és nem az, aki hülyeségnek tartja az ő hitét?]
A viselkedésünket hiteinken kívül vágyaink is meghatározzák.
Plantinga: Attól függetlenül, h vannak-e igaz v hamis hiteink, jól tudunk alkalmazkodni, mi élőlények. Pl. a svábbogaraknak valszeg nincsenek sem igaz, sem hamis hiteik, mégis mindent túléltek eddig. Tehát nem azért viselkedünk adaptívan, mert igazak a hiteink.
A természetes kiválasztódás révén kialakult agyunk nem biztos, h felismeri az igazságot, nem megbízható eszköz az igazság keresésében. Olyan helyzetben vagyunk, mint az, aki tudja, h hallucinogén szert vett be és ezért amit érzékel, nem feltétlenül a valóság-> szkeptikusnak kell lenni. Ebből a helyzetből csak az szabadíthat ki, ha Isten bonyolította az evolúciót, mert ő valszeg úgy irányította az evolúciót, h értelmes lények fejlődjenek ki, akik képesek megismerni az igazságot.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése